Maklumat Produk
Description
MAKLUMAT PRODUK
為什麼在職場上,人們老是拐著彎說話? 為什麼總是等到危機出現,才開始實話實說? 因為擔心多說多錯,威脅自己在組織中的處境? 用詞含糊、避重就輕,已成為明哲保身之道? 直言不諱說出觀點,既能達到高效溝通, 更被歐洲企業視為推動創新的最佳戰略! 跟著德國最年輕的行銷總監, 掌握清晰表達的三個步驟與五大原則, 讓每一次的溝通都直奔重點、人人理解、落實行動! ★16歲獲德國《商報》譽為「青年行銷總監」,歐洲知名企業顧問多年職場溝通實戰分享 ★歐洲管理學院(EMS)、科隆商學院(CBS)等歐洲知名商學院必讀書目 ★風靡英國石油公司(BP)、跨國媒體公司博德曼(Bertelsmann)等世界五百強企業的溝通藝術 ★歐洲多家企業設立「清晰表達日」,將「有話直說」視為企業戰略 用詞含糊、避重就輕、見風使舵、無限拖延、趨炎附勢…… 這些職場溝通常見的老毛病,正在拖垮整個組織! 在企業組織裡,人們往往對公開談論問題感到害怕, 因為在上位者常常不願給出明確的訊息, 員工則害怕得罪別人、害怕丟臉、害怕影響自己在公司的地位, 所以會刻意模糊自己的立場,說話模稜兩可,甚至隱藏真實想法。 他們喜歡透過各種辦法探聽別人說了什麼,然後再見風使舵。 然而,清晰表達是做出決定和制定戰略的基礎, 惟有在開誠布公的企業文化下, 才能引發不間斷的思考與交流, 產生解決方案,引導出新的想法, 同時讓所有人,對組織的發展保持警覺性與批判性。 ‧清晰表達不是口無遮攔的發表意見,讓其他人沉默或服從命令。 ‧清晰表達是有一說一,使自己的想法被他人所理解。 ‧清晰表達是明確提出一個可以溝通的觀點,在與他人討論,聽取他人建議的情況下,是可以被理解和改變的。 ‧清晰表達是抓住問題核心,讓所有的討論都能在「痛點」上。 本書指出職場溝通中最常見的弊病, 並以大量生活與職場實例, 說明這些弊病會給組織帶來哪些負面影響, 以及如何掌握清晰表達的三個步驟與五大原則, 擺脫含糊不清,做到直截了當,卻不會口無遮攔, 讓企業從上到下都「有話直說」, 減少多餘的溝通或誤解,節省不必要的溝通成本,打造高效工作環境。
多明尼克‧穆特勒(Dominic Multerer) 行銷總監、演說家、作家。 十六歲就被德國《商報》(Handels-blatt)評為「青年行銷總監」,先後為跨國媒體公司博得曼(Bertelsmann)、英國電信巨頭沃達豐(Vodafone & Co.)、英國石油公司(BP)等多家世界五百強企業服務過。後來又在科隆商學院和歐洲管理學院(EMS)任職,成為德國優秀青年高校教師。 二○○五年,以自己的名字成立公司,主要為中小企業提供品牌戰略諮詢服務,其行銷理論鼓舞了許多企業的管理者和員工。
ISI KANDUNGAN
序言 讓清晰明確成為企業戰略 第一章 走出溝通的舒適區域 很多人都認可直截了當的態度,但只有少數人會這麼做,為什麼?直截了當讓人不舒服,會威脅到眼下的「安樂窩」。 第二章 清晰表達不等於口無遮攔 清晰表達可以通過三個步驟起作用:一、辨別,確定問題到底是什麼。二、自我思考,是否有自己的想法。三、讓建議盡可能精準地直奔重點,並且在所有人已經瞭解的時候結束話題。 第三章 任何情況下都要清晰表達 現在大多數企業中人們肯清晰表達的原因是面臨危機。如果事情搞砸了,第一件事情就是實話實說。 第四章 清晰表達第一原則:明確 只有當「明確」成為企業文化之後,才會有人願意就之前積存下來的種種不合理狀況暢所欲言。只有在所有人對企業的狀況十分瞭解的時候,才會發生改變,變革計畫也更容易提上日程。 第五章 清晰表達第二原則:誠實 每當談到誠實,人們的印象始終是有關於倫理和道德。這並不正確。誠實與生產力有關,對人際溝通和思想的進步都有影響。在缺少誠實的企業中,解決問題的時間就會被延長。在擁有誠實和清晰表達文化的企業中,問題會馬上被拿到檯面上來,使其順利得到解決。 第六章 清晰表達第三原則:勇氣 無論是誰,勇敢地站出來,直言不諱地公開發表觀點,都是種像高空彈跳一樣的體驗。那些克服了內心恐懼和不確定性的人,會更好地應對工作中的問題。 第七章 清晰表達第四原則:責任 清晰表達要以責任感為前提。如果一個人對一件事持無所謂的態度,那他就做不到有話直說。在特別高漲的責任感與同樣高漲的熱情作用下,那些空洞的言辭就沒有了生存之地。 第八章 清晰表達第五原則:同理心 清晰明確地表達是一門藝術,它意味著跨過他人的限度,卻又不傷害他人。真正的清晰表達是有足夠同理心的,對於每個人所面對的極限都要有足夠的瞭解。 第九章 通過清晰表達來制定戰略 清晰表達是做出決定和制定戰略的基礎,它可以產生解決方案,引導出新的想法,並提供新的視角。 測試:你是一個清晰表達類型的人嗎?
KATA PENGANTAR
前言 讓清晰明確成為企業戰略 你們都傻了嗎?──抱歉,但當有人突然對我說「能否談談什麼是清晰明確」的時候,我就是這麼想的。我四處遊歷,為那些西裝革履的菁英人士演講,並不斷地得到對於「清晰明確」這個詞更加準確的回饋。 對我來說,清晰明確就是簡單的有一說一。當我形成一個觀點並擁有自己的立場時,透過論述的方式來得到他人贊同。更準確地說,是使我的想法被他人所理解。 如果不這樣,開口說話就沒有了意義。如果有人不同意我的觀點──好的,問題出現了──我再重新開始思考。在我的,以及相反的觀點中進行判斷,要不就保留想法,要不就改變想法。對我而言,這是很稀鬆平常的事。 二十一歲的時候我出版了自己的第一本書《如何清晰明確地寫作》。是的,仍舊是這個話題。我花了很多時間去仔細地研究探聽、分析狀況,想知道:為什麼有話直說不是理所當然的?現在我明白了:在很多企業中,人們刻意模糊自己的立場,甚至將真實想法隱藏起來。他們喜歡透過各種辦法探聽別人說了什麼,然後再見風使舵。想在這種企業中聽到清晰明確的意見,比登天還難。 清晰明確的溝通,對企業日常業務的作用顯而易見。舉個例子,某位在德甲聯賽球隊工作的先生打電話給我,說他兩年前還在其他公司任職的時候聽過一次我的演講,現在很想邀請我再做一次。我說明了什麼時間可以、以及費用是多少。他說,好的,儘管酬金數目並不容易搞定,但他會盡可能說服贊助商,並且三個星期內給我答覆。這就是清晰明確,我一開始就表明了態度,這位先生也不必在接下來的事情上繞圈子。 挺棒的吧,如果事情都可以這樣的話。不過很遺憾,這是非典型性的。大多數情況下,事情就如同下面的這個故事: 一家IT公司的負責人打電話給我,說想要重新調整其品牌形象並需要意見,到目前為止,一切都還沒有具體的框架。沒關係,我開車過去找他,坐下來討論一切事宜,也包括期限問題。之後我將一份最初的概念草圖及說明透過電子郵件發了過去。接下來卻是如深夜般的沉寂。第一次跟進是十四天後,我問他:「有什麼問題嗎?」「不,一切都很好。你會收到我們的答覆。」第二次跟進是六周以後:「好的,你的電話我們已經收到了,下周回覆你。」「啊哈,我們還需要時間。」「是這樣的,負責人病了。」「嗯,我明白了。」第三次、第四次、第五次跟進,每次之間總保持著四到六周的間隔。每次都沒有明確的同意或反對。你猜半年以後我聽到了什麼消息?「那個,事實上,我們現階段對這個專案還沒有預算。但我們確實有非常大的興趣在將來與你合作。我們會和你保持聯繫……」 幸好我的襯衣還算寬鬆,不然這口氣憋在胸口,一定會炸裂開來。構思,溝通,然後長達數月的等待確認,這些是完成一份任務的先決條件嗎?如果在我提出構思之後能聽到「我們很抱歉,預計可能會出現如下狀況……」,那就完全沒有問題,我會接受這個狀態並且不會如此緊張。但繞圈子的表達方式則會把我逼瘋。平靜下來之後我才發現,其實我已經經歷過太多次這樣的狀況了。在業務圈子裡打聽了一下,每個人,注意,是每個人都回答說:「沒錯!就是這樣!」於是我認識到這是個問題了。 最終我決定:我的下一本書要寫「如何清晰明確地表達」。出版這本書是有感而發,我想讓大家思考的是,「清晰明確」這個題目意味著什麼?對企業而言,「清晰明確」與「避重就輕」各自會產生什麼影響。我講述的是責任和義務,是外部與內部的交流溝通。但請注意:我並不是人際關係培訓師,這也不是本人際關係訓練書。 我寫這本書的用意是,要將以明確、誠實、勇氣、責任和同理心為原則的清晰表達作為企業戰略。 只有在開誠布公的企業文化中,人們才能做到清晰表達。在一個企業中,當人們一致認可開誠布公的原則時,才可以引發不間斷的思考與交流。如果經營者能夠從企業全域層面思考和交流自己的需求,他才能對企業發展一直保持警覺性與批判性。 與此相反,如果經營者沉醉於自說自話,那麼這個企業將是危險的。大多情況下,暫時不會有風險,可如果人與人之間從不交流,最後將會變成什麼樣?只有當所有人都堅持清晰明確地表達,危機才能在早期就被發現並消除。 在這本書中,我邀請了一些不同行業的菁英人士,請他們對於「清晰明確」發表看法。這些看法我會原封不動地羅列出來,同時,我也會從自己的角度加以解釋。對我而言,清晰明確代表著交流,居高臨下的告知是口無遮攔。 在這個意義上,希望本書能夠激起你與其他人交流的興趣。更重要的是,從中激發出不同的意見,並抓住矛盾的實質。就像俗語中所說的那樣:當所有人意見一致的時候,那大多是個謊言。 因此,讓我們保持真誠,開始清晰明確地表達吧!
KANDUNGAN BUKU
走出溝通的舒適圈 德國足球員湯瑪斯‧穆勒(Thomas Müller),俄國總統普丁(Wladimir Putin),及落選的德國社會民主黨總理候選人的妻子戈爾烏特‧史坦布呂克(Gertrud Steinbrück),他們有什麼共同點?答案是:他們三人近期在媒體上發言,都開始有話直說了。 比賽結束後,足球員解釋他們為什麼和球門或者獎牌擦肩而過;政客們透過外交手段呼風喚雨,並公開地談論他們的政治要求;名人的妻子哭訴與被野心腐蝕的另一半一起生活是多麼艱難。你覺得這些表達是清晰明確的嗎? 我曾在網路上做過一次系統性的調查研究,注意到以下幾點: 1.清晰明確地表達並不是常態,而是一種例外。若某人總是直接說出一些事,他講的這些內容就不會登上報紙。但如果他過去總是含糊不清,今天卻突然有一說一──轟,頭條新聞! 2.「有話直說」時常出現在一些負面資訊當中:酒鬼或者癮君子,偏激、任性的青少年,這些人經常被冠上「口無遮攔」的稱號。 3.比賽失敗後我們才會聽到真正的實話。孩子掉到井裡時我們才會說出實情。出現危機時我們才會實話實說,這是什麼樣的感覺? 若你對清晰明確持有些消極想法的時候,那麼嘗試一下改變自己的看法。我對清晰明確的看法如下: 1.清晰明確必須是一種常態,而不是特例。它不應該再是報紙上聳動的大標,而應該純粹地成為(商業上)每天的日常行為。 2.「有話直說」不應該是負面的,而是建設性的。它會有所傷害,但沒關係,最終每個人都會從中受益。 3.在沒有足夠的準備前,人們不能過早地嘗試直截了當。在產生危機的時候,刺耳的話語大多只是口無遮攔的指責,並不是直截了當。 你在網上找到有關「清晰明確」或者「直截了當」的正面例子了嗎?找到了?那真是感謝上帝,還存在著對這種態度表示歡迎的積極跡象。是啊,有些地方甚至對直截了當求之不得呢。例如:「職工們要求管理層最終能做到清晰明確地對話。」(但是請注意這句話中「最終」這個詞──為什麼到了這個時候卻仍舊沒有直截了當地表達?)在討論中有時會聽到一句「請你現在把話說明白了」,或者人們會要求政治人物把話說清楚了。對此我覺得:首先,這時其實已經太遲,一切事實已經被迷霧所籠罩,沒有人可以看得清了。其次,這些要求已經很難發揮成效,事情已經發生,開弓沒有回頭箭。 這促使我產生了疑問:當媒體聲稱某人「有話直說」的時候,背後是否隱藏了什麼?我不想進行過分的概括,但人們在新聞、脫口秀或者新聞發佈會中總是能聽到差不多的說法。他們努力地想要爭取到觀眾、聽眾和讀者的注意力,並大言不慚地宣稱這就是真相,對此我只能表示遺憾。 還有一個現象讓我覺得很好笑:球隊管理層中總有著一些保持沉默、卻又嚮往著「有說直說」的人。這些人從不向下屬表達真實的想法,對管理團隊中的同事也是如此,更不要提面對大眾了。但是,他們每年會花重金聘請企業顧問,希望他們能直截了當地指出球隊存在的問題──但必須閉門長談!最好連門鎖都鎖上。 為什麼有話直說就這麼難? 當人們不喜歡去做某些事的時候,有兩種可能性──人們在刻意回避這些事,因為它是不好的、令人痛苦的、危險的,至少是讓人害怕的。例如夏天的時候,很少有人敢跳進萊茵河裡洗澡。雖然近些年萊茵河的水質好了很多,但與艾菲爾山區(Eifel)的清澈湖水相比,還是太噁心了,而且萊茵河中段水流湍急,也是有危險的。跳傘從某些方面來講真的不比開車危險,但大多數人還是對這縱身一躍充滿了害怕。