Maklumat Produk
Description
MAKLUMAT PRODUK
一場紙上實驗,換一顆有創意的腦。 大腦的思考動線比你想的還固定! 養成史上最年輕科學家的實驗室, 用簡易科學推翻感知的慣性, 開發深埋直覺背後的創意潛能。 ★媒體盛讚:本書有如親民、互動版的《快思慢想》。 ★專家大推:本書要動搖你對現實的感知,而且很有可能會成功。 ★作者創辦的實驗室,培養出史上最年輕(小學生)的發表論文科學家。 ★TED視錯覺影片,累計逾 6,700,000 瀏覽人次。 ▍打破慣性,思考才能急轉彎。 人類的感知系統是演化而來的產物,為了利於生存,大腦慣性排除任何具有不確定性的事物,以致於感知經常抄捷徑,做出錯誤的結論。 享譽全球的神經科學家透過書中的特殊編排、視錯覺圖與互動式實驗,從各個面向撼動感知的慣性,為讀者重塑一顆會轉彎的腦袋。 ▍眼見不能為憑,視覺比你想的不可靠。 羅托教授一針見血地指出:人類的視覺看不清世界的真貌。2015年網路瘋傳的藍、白洋裝照片(上網搜尋the dress that broke the internet)即是最佳的例證。同一件洋裝照片,有人看來是白色、有人看來卻是藍色,此現象掀起全球網民與媒體(包含CNN、艾倫脫口秀)的熱烈討論,藍、白兩派各有各的支持者。然而,大部分人驚異的是視覺可信度嚴重被摧毀,卻鮮少人探究如果人類的視覺系統能翻新,又會是何種境地? 除了喧騰一時的事件,科學界的諸多實驗都能輕易推翻「眼見為憑」的信念。像是同一個顏色的圓形,放在深色或淺色的不同背景中,眼睛接收到的就會是「不同」色階的圓形。 ▍除了視覺,其他感知同樣經常在耍笨。 把實驗標的從視覺轉移到其他感知,同樣可以見證感官受慣性誤導的結果。把受試者的一隻手用隔板擋住(使受試者看不見),並在他眼前放置一隻橡膠假手,接著對著假手搔癢,受試者跌破眾人眼鏡地產生了癢的感覺。這就是著名的「橡膠手錯覺」實驗。 ▍跳脫感知的慣性,擁抱不確定,勇於質疑才能抵達新境地。 羅托教授指出,唯有偏離大腦的制式反應,才能汲取全新的創造力,歸納出5大原則如下: .把「不確定」當成好事。 .嘗試多元性體驗,才能啟動改變的引擎。 .建立多元的合作關係,老鳥、菜鳥相輔相成。 .把發想創意的過程,當成一種內在的獎勵。 .勇於質疑,有意識地採取行動。
畢.羅托(Beau Lotto) 神經科學教授。先前任教於倫敦大學學院,今日身兼倫敦大學教授與紐約大學訪問學者,鑽研知覺背後的生物、計算與心理機制,二十五多年間發表人類與熊蜂的知覺與行為研究。此外,他對於教育、商業、藝術的興趣,帶著他走向創業,邀請民眾參與科學。二〇〇一年成立神經設計工作室「怪奇實驗室」(Lab of Misfits),在倫敦科學博物館駐館兩年,近日移師至紐約維亞康姆(Viacom)。「怪奇實驗室」實驗性的工作室形態,致力於協助大眾理解人類天性,以求推動個人幸福與社會福祉。「怪奇實驗室」所做的研究,讓民眾成為發現之旅的主角。此外,實驗室推出獨特的參與計畫,集合跨領域與跨機構的各界人士。羅托成長於西雅圖,畢業於柏克萊加州大學與愛丁堡醫學院,目前定居牛津與紐約。
許恬寧 師大翻譯所畢,自由譯者,譯有《何時要從眾?何時又該特立獨行?》、《朋友與敵人》、《老虎、蛇和牧羊人的背後》、《微精通》、《有問題,才有創新》等書。
DISARANKAN OLEH
――不落俗套推薦―― 謝伯讓╱台大心理系副教授、《大腦簡史》作者 黃貞祥/清華大學生命科學系助理教授 楊斯棓╱方寸管顧首席顧問、醫師 溫肇東╱東方廣告董事長、政治大學科智所兼任教授 蔡宇哲/台灣應用心理學會理事長、哇賽!心理學總編輯 鄭國威/泛科知識公司知識長 每一章都對我們固有的感知慣性帶來挑戰,不得不偏離大腦的制式反應,讓我們體驗到要當個驚世駭俗的怪才,又有何不能為之?──黃貞祥,清華大學生命科學系助理教授 「樂透」兩字對排隊與不買的人來說,在其腦中可能是小島度假與肉包子打狗兩種截然不同的畫面。作者抽絲剝繭告訴我們,其實我們可以改變自己的反射性反應。──楊斯棓,方寸管顧首席顧問、醫師 要調教出「敢與眾不同」的學生,我們做過很多的嘗試……本書提供了一個更有論述基礎、更多實驗背書的證據。──溫肇東,東方廣告董事長、政治大學科智所兼任教授 本書作者透過一連串的精彩範例演示,說明大腦為何要做大程度的「腦補」,這樣的不精確是為了構築內在的確定性,以便有控制感。──蔡宇哲,台灣應用心理學會理事長、哇賽!心理學總編輯 這本書野心很大,想要動搖你對現實的感知,而且很有可能會成功。──鄭國威,泛科知識公司知識長 打破我們的一切認知……趣味十足,發人深省。──肯.羅賓森(Ken Robinson),暢銷書《讓天賦自由》作者
ISI KANDUNGAN
簡介 怪奇實驗室 第一章 色彩的世界 第二章 資訊沒有意義 第三章 賦予感官接收到的東西意義 第四章 錯覺的錯覺 第五章 夢想成為王子的青蛙 第六章 假設的生理學 第七章 改變「未來的過去」 第八章 讓隱形事物現形 第九章 把「不確定」當成好事 第十章 創新的生態系 這是序,不是跋:為什麼要腦筋急轉彎?
KANDUNGAN BUKU
第一章 色彩的世界 各位今天早上醒來第一次睜開眼睛,是否精確地看見這個世界,看清世界真正的樣貌?沒有嗎?我再換個方式問:你相信世上有「錯覺」(illusion)嗎?多數人都相信。如果相信,就代表你相信大腦的演化使人類能精確地看見這個世界(至少多數時候如此),因為「錯覺」的定義是覺得世界不同於真實的世界。然而,我們平日其實並未精確地看見這個世界。為什麼?複雜大腦(更精確來講,是大腦與周遭世界的複雜互動)裡發生什麼事,為什麼會如此?在回答這個問題之前,我們必須先回答各位已經在抗議的事:老兄,你說的話跟我的經驗不一樣,「眼見為憑」,我們沒看到現實的證據?如何能斷定自己看不見現實?下文將從這個問題的答案出發,顛覆大家對於感知的假設。 二〇一四年二月,Tumblr社群平台上的一張照片引發沸沸揚揚的討論,在全球瘋傳,無意間引發大眾對「感知主觀性」的興趣。「我們究竟看到什麼」這個問題,在推特(Twitter)等社群媒體、電視、以及在未公開表達訝異的民眾心中,帶來成千上萬更多的問題。各位不一定看過那張照片,如果看過,一定對那個喧騰一時的事件記憶猶新,照片上的洋裝,引發如海嘯般擴散的討論。 一切始於在蘇格蘭舉辦的一場婚禮。新娘的母親把自己準備在婚禮上穿的洋裝,拍了張照片寄給女兒:那是一件款式簡單的禮服,藍色布料為底,上頭是黑色橫條紋蕾絲的裝飾。然而,照片從感知層面來講可不簡單。新娘和新郎意見不同,無法判定那究竟是一件有著金條紋的白洋裝,還是有著黑條紋的藍洋裝。這對新人覺得納悶,怎麼兩個人看見的東西不一樣,於是把照片傳給親朋好友要大家評評理。負責婚禮表演的音樂家朋友凱特琳.麥克尼爾(Caitlin McNeill)也收到了,還因為和樂團朋友起了爭執,差點誤了上台時間(團員和新人一樣,看見的洋裝顏色不一樣)。1婚禮過後,麥克尼爾把那張略顯模糊的照片,放在自己的Tumblr並加上文字說明:「大家幫個忙,請告訴我這件洋裝是白色和金色,還是藍色和黑色?我和朋友看到的不一樣,我們嚇壞了。」麥克尼爾放出照片不久後,那則貼文達到病毒式傳播的關鍵多數觸及人數,「網路因為那張照片癱瘓了」。 接下來一星期,「這件洋裝究竟是什麼顏色」成為瘋傳的話題,爆紅現象和主角(一張簡單的衣服照片)本身都成為津津樂道的話題。名人爭相在推特上轉貼,爭論衣服究竟是什麼顏色。reddit網路論壇出現大量以這張照片為主題的討論串,新聞媒體也報導了這件事。平日研究色彩的學者,突然間人人搶著訪問,似乎每個人都想知道為什麼自己看到的顏色和別人不一樣。就連通常只報導嚴肅新聞的《華盛頓郵報》(Washington Post)都出現聳動標題:「讓世界分裂的『白、藍洋裝』精彩內幕」(The Inside Story of the “White Dress, Blue Dress” Drama That Divided a Planet)。不過,儘管人們激烈討論,大眾也因此展開了一場重要的科學對話──更明確來講,是有關於「感知神經科學」的討論。 從好幾個層面來看,洋裝事件都是個相當值得探討的現象,不過最深層的意涵是「意義」和大腦的實體網絡很像,具備可塑性,我們藉由感知體驗,不斷塑造與重塑意義。後面章節也會提到,了解意義具備可塑性,將是「重新打造」過往感知的關鍵,可以釋放腦細胞中出乎意料的想法與點子。洋裝現象充分說明了「意義如何能製造意義」(全球新聞媒體開始報導某件事的主因,其實是既然別人都在報,顯然它具有意義,結果正好賦予了它意義),而這點正是感知的基本特質。不過出我意料的是,人們感興趣的不是錯覺本身,因為我們已經習以為常(雖然我們通常只把錯覺當成「小把戲」)。人們之所以關注這件事,似乎是因為每個人看到的東西不同。但每個人對事情抱持不一樣的觀點,早已是司空見慣,這次的洋裝事件有何不同?哪裡不同?答案和一件事有關:這次爭論的主題是顏色。