Product Info
Description
Description
PRODUCT INFORMATION
為什麼在職場上，人們老是拐著彎說話？ 為什麼總是等到危機出現，才開始實話實說？ 因為擔心多說多錯，威脅自己在組織中的處境？ 用詞含糊、避重就輕，已成為明哲保身之道？ 直言不諱說出觀點，既能達到高效溝通， 更被歐洲企業視為推動創新的最佳戰略！ 跟著德國最年輕的行銷總監， 掌握清晰表達的三個步驟與五大原則， 讓每一次的溝通都直奔重點、人人理解、落實行動！ ★16歲獲德國《商報》譽為「青年行銷總監」，歐洲知名企業顧問多年職場溝通實戰分享 ★歐洲管理學院（EMS）、科隆商學院（CBS）等歐洲知名商學院必讀書目 ★風靡英國石油公司（BP）、跨國媒體公司博德曼（Bertelsmann）等世界五百強企業的溝通藝術 ★歐洲多家企業設立「清晰表達日」，將「有話直說」視為企業戰略 用詞含糊、避重就輕、見風使舵、無限拖延、趨炎附勢…… 這些職場溝通常見的老毛病，正在拖垮整個組織！ 在企業組織裡，人們往往對公開談論問題感到害怕， 因為在上位者常常不願給出明確的訊息， 員工則害怕得罪別人、害怕丟臉、害怕影響自己在公司的地位， 所以會刻意模糊自己的立場，說話模稜兩可，甚至隱藏真實想法。 他們喜歡透過各種辦法探聽別人說了什麼，然後再見風使舵。 然而，清晰表達是做出決定和制定戰略的基礎， 惟有在開誠布公的企業文化下， 才能引發不間斷的思考與交流， 產生解決方案，引導出新的想法， 同時讓所有人，對組織的發展保持警覺性與批判性。 ‧清晰表達不是口無遮攔的發表意見，讓其他人沉默或服從命令。 ‧清晰表達是有一說一，使自己的想法被他人所理解。 ‧清晰表達是明確提出一個可以溝通的觀點，在與他人討論，聽取他人建議的情況下，是可以被理解和改變的。 ‧清晰表達是抓住問題核心，讓所有的討論都能在「痛點」上。 本書指出職場溝通中最常見的弊病， 並以大量生活與職場實例， 說明這些弊病會給組織帶來哪些負面影響， 以及如何掌握清晰表達的三個步驟與五大原則， 擺脫含糊不清，做到直截了當，卻不會口無遮攔， 讓企業從上到下都「有話直說」， 減少多餘的溝通或誤解，節省不必要的溝通成本，打造高效工作環境。
多明尼克‧穆特勒（Dominic Multerer） 行銷總監、演說家、作家。 十六歲就被德國《商報》（Handels-blatt）評為「青年行銷總監」，先後為跨國媒體公司博得曼（Bertelsmann）、英國電信巨頭沃達豐（Vodafone & Co.）、英國石油公司（BP）等多家世界五百強企業服務過。後來又在科隆商學院和歐洲管理學院（EMS）任職，成為德國優秀青年高校教師。 二○○五年，以自己的名字成立公司，主要為中小企業提供品牌戰略諮詢服務，其行銷理論鼓舞了許多企業的管理者和員工。
TABLE OF CONTENT
序言 讓清晰明確成為企業戰略 第一章 走出溝通的舒適區域 很多人都認可直截了當的態度，但只有少數人會這麼做，為什麼？直截了當讓人不舒服，會威脅到眼下的「安樂窩」。 第二章 清晰表達不等於口無遮攔 清晰表達可以通過三個步驟起作用：一、辨別，確定問題到底是什麼。二、自我思考，是否有自己的想法。三、讓建議盡可能精準地直奔重點，並且在所有人已經瞭解的時候結束話題。 第三章 任何情況下都要清晰表達 現在大多數企業中人們肯清晰表達的原因是面臨危機。如果事情搞砸了，第一件事情就是實話實說。 第四章 清晰表達第一原則：明確 只有當「明確」成為企業文化之後，才會有人願意就之前積存下來的種種不合理狀況暢所欲言。只有在所有人對企業的狀況十分瞭解的時候，才會發生改變，變革計畫也更容易提上日程。 第五章 清晰表達第二原則：誠實 每當談到誠實，人們的印象始終是有關於倫理和道德。這並不正確。誠實與生產力有關，對人際溝通和思想的進步都有影響。在缺少誠實的企業中，解決問題的時間就會被延長。在擁有誠實和清晰表達文化的企業中，問題會馬上被拿到檯面上來，使其順利得到解決。 第六章 清晰表達第三原則：勇氣 無論是誰，勇敢地站出來，直言不諱地公開發表觀點，都是種像高空彈跳一樣的體驗。那些克服了內心恐懼和不確定性的人，會更好地應對工作中的問題。 第七章 清晰表達第四原則：責任 清晰表達要以責任感為前提。如果一個人對一件事持無所謂的態度，那他就做不到有話直說。在特別高漲的責任感與同樣高漲的熱情作用下，那些空洞的言辭就沒有了生存之地。 第八章 清晰表達第五原則：同理心 清晰明確地表達是一門藝術，它意味著跨過他人的限度，卻又不傷害他人。真正的清晰表達是有足夠同理心的，對於每個人所面對的極限都要有足夠的瞭解。 第九章 通過清晰表達來制定戰略 清晰表達是做出決定和制定戰略的基礎，它可以產生解決方案，引導出新的想法，並提供新的視角。 測試：你是一個清晰表達類型的人嗎？
PREFACE/READING GUIDANCE
前言 讓清晰明確成為企業戰略 你們都傻了嗎？──抱歉，但當有人突然對我說「能否談談什麼是清晰明確」的時候，我就是這麼想的。我四處遊歷，為那些西裝革履的菁英人士演講，並不斷地得到對於「清晰明確」這個詞更加準確的回饋。 對我來說，清晰明確就是簡單的有一說一。當我形成一個觀點並擁有自己的立場時，透過論述的方式來得到他人贊同。更準確地說，是使我的想法被他人所理解。 如果不這樣，開口說話就沒有了意義。如果有人不同意我的觀點──好的，問題出現了──我再重新開始思考。在我的，以及相反的觀點中進行判斷，要不就保留想法，要不就改變想法。對我而言，這是很稀鬆平常的事。 二十一歲的時候我出版了自己的第一本書《如何清晰明確地寫作》。是的，仍舊是這個話題。我花了很多時間去仔細地研究探聽、分析狀況，想知道：為什麼有話直說不是理所當然的？現在我明白了：在很多企業中，人們刻意模糊自己的立場，甚至將真實想法隱藏起來。他們喜歡透過各種辦法探聽別人說了什麼，然後再見風使舵。想在這種企業中聽到清晰明確的意見，比登天還難。 清晰明確的溝通，對企業日常業務的作用顯而易見。舉個例子，某位在德甲聯賽球隊工作的先生打電話給我，說他兩年前還在其他公司任職的時候聽過一次我的演講，現在很想邀請我再做一次。我說明了什麼時間可以、以及費用是多少。他說，好的，儘管酬金數目並不容易搞定，但他會盡可能說服贊助商，並且三個星期內給我答覆。這就是清晰明確，我一開始就表明了態度，這位先生也不必在接下來的事情上繞圈子。 挺棒的吧，如果事情都可以這樣的話。不過很遺憾，這是非典型性的。大多數情況下，事情就如同下面的這個故事： 一家IT公司的負責人打電話給我，說想要重新調整其品牌形象並需要意見，到目前為止，一切都還沒有具體的框架。沒關係，我開車過去找他，坐下來討論一切事宜，也包括期限問題。之後我將一份最初的概念草圖及說明透過電子郵件發了過去。接下來卻是如深夜般的沉寂。第一次跟進是十四天後，我問他：「有什麼問題嗎？」「不，一切都很好。你會收到我們的答覆。」第二次跟進是六周以後：「好的，你的電話我們已經收到了，下周回覆你。」「啊哈，我們還需要時間。」「是這樣的，負責人病了。」「嗯，我明白了。」第三次、第四次、第五次跟進，每次之間總保持著四到六周的間隔。每次都沒有明確的同意或反對。你猜半年以後我聽到了什麼消息？「那個，事實上，我們現階段對這個專案還沒有預算。但我們確實有非常大的興趣在將來與你合作。我們會和你保持聯繫……」 幸好我的襯衣還算寬鬆，不然這口氣憋在胸口，一定會炸裂開來。構思，溝通，然後長達數月的等待確認，這些是完成一份任務的先決條件嗎？如果在我提出構思之後能聽到「我們很抱歉，預計可能會出現如下狀況……」，那就完全沒有問題，我會接受這個狀態並且不會如此緊張。但繞圈子的表達方式則會把我逼瘋。平靜下來之後我才發現，其實我已經經歷過太多次這樣的狀況了。在業務圈子裡打聽了一下，每個人，注意，是每個人都回答說：「沒錯！就是這樣！」於是我認識到這是個問題了。 最終我決定：我的下一本書要寫「如何清晰明確地表達」。出版這本書是有感而發，我想讓大家思考的是，「清晰明確」這個題目意味著什麼？對企業而言，「清晰明確」與「避重就輕」各自會產生什麼影響。我講述的是責任和義務，是外部與內部的交流溝通。但請注意：我並不是人際關係培訓師，這也不是本人際關係訓練書。 我寫這本書的用意是，要將以明確、誠實、勇氣、責任和同理心為原則的清晰表達作為企業戰略。 只有在開誠布公的企業文化中，人們才能做到清晰表達。在一個企業中，當人們一致認可開誠布公的原則時，才可以引發不間斷的思考與交流。如果經營者能夠從企業全域層面思考和交流自己的需求，他才能對企業發展一直保持警覺性與批判性。 與此相反，如果經營者沉醉於自說自話，那麼這個企業將是危險的。大多情況下，暫時不會有風險，可如果人與人之間從不交流，最後將會變成什麼樣？只有當所有人都堅持清晰明確地表達，危機才能在早期就被發現並消除。 在這本書中，我邀請了一些不同行業的菁英人士，請他們對於「清晰明確」發表看法。這些看法我會原封不動地羅列出來，同時，我也會從自己的角度加以解釋。對我而言，清晰明確代表著交流，居高臨下的告知是口無遮攔。 在這個意義上，希望本書能夠激起你與其他人交流的興趣。更重要的是，從中激發出不同的意見，並抓住矛盾的實質。就像俗語中所說的那樣：當所有人意見一致的時候，那大多是個謊言。 因此，讓我們保持真誠，開始清晰明確地表達吧！
CONTENT PREVIEW OF THE BOOK
走出溝通的舒適圈 德國足球員湯瑪斯‧穆勒（Thomas Müller），俄國總統普丁（Wladimir Putin），及落選的德國社會民主黨總理候選人的妻子戈爾烏特‧史坦布呂克（Gertrud Steinbrück），他們有什麼共同點？答案是：他們三人近期在媒體上發言，都開始有話直說了。 比賽結束後，足球員解釋他們為什麼和球門或者獎牌擦肩而過；政客們透過外交手段呼風喚雨，並公開地談論他們的政治要求；名人的妻子哭訴與被野心腐蝕的另一半一起生活是多麼艱難。你覺得這些表達是清晰明確的嗎？ 我曾在網路上做過一次系統性的調查研究，注意到以下幾點： 1.清晰明確地表達並不是常態，而是一種例外。若某人總是直接說出一些事，他講的這些內容就不會登上報紙。但如果他過去總是含糊不清，今天卻突然有一說一──轟，頭條新聞！ 2.「有話直說」時常出現在一些負面資訊當中：酒鬼或者癮君子，偏激、任性的青少年，這些人經常被冠上「口無遮攔」的稱號。 3.比賽失敗後我們才會聽到真正的實話。孩子掉到井裡時我們才會說出實情。出現危機時我們才會實話實說，這是什麼樣的感覺？ 若你對清晰明確持有些消極想法的時候，那麼嘗試一下改變自己的看法。我對清晰明確的看法如下： 1.清晰明確必須是一種常態，而不是特例。它不應該再是報紙上聳動的大標，而應該純粹地成為（商業上）每天的日常行為。 2.「有話直說」不應該是負面的，而是建設性的。它會有所傷害，但沒關係，最終每個人都會從中受益。 3.在沒有足夠的準備前，人們不能過早地嘗試直截了當。在產生危機的時候，刺耳的話語大多只是口無遮攔的指責，並不是直截了當。 你在網上找到有關「清晰明確」或者「直截了當」的正面例子了嗎？找到了？那真是感謝上帝，還存在著對這種態度表示歡迎的積極跡象。是啊，有些地方甚至對直截了當求之不得呢。例如：「職工們要求管理層最終能做到清晰明確地對話。」（但是請注意這句話中「最終」這個詞──為什麼到了這個時候卻仍舊沒有直截了當地表達？）在討論中有時會聽到一句「請你現在把話說明白了」，或者人們會要求政治人物把話說清楚了。對此我覺得：首先，這時其實已經太遲，一切事實已經被迷霧所籠罩，沒有人可以看得清了。其次，這些要求已經很難發揮成效，事情已經發生，開弓沒有回頭箭。 這促使我產生了疑問：當媒體聲稱某人「有話直說」的時候，背後是否隱藏了什麼？我不想進行過分的概括，但人們在新聞、脫口秀或者新聞發佈會中總是能聽到差不多的說法。他們努力地想要爭取到觀眾、聽眾和讀者的注意力，並大言不慚地宣稱這就是真相，對此我只能表示遺憾。 還有一個現象讓我覺得很好笑：球隊管理層中總有著一些保持沉默、卻又嚮往著「有說直說」的人。這些人從不向下屬表達真實的想法，對管理團隊中的同事也是如此，更不要提面對大眾了。但是，他們每年會花重金聘請企業顧問，希望他們能直截了當地指出球隊存在的問題──但必須閉門長談！最好連門鎖都鎖上。 為什麼有話直說就這麼難？ 當人們不喜歡去做某些事的時候，有兩種可能性──人們在刻意回避這些事，因為它是不好的、令人痛苦的、危險的，至少是讓人害怕的。例如夏天的時候，很少有人敢跳進萊茵河裡洗澡。雖然近些年萊茵河的水質好了很多，但與艾菲爾山區（Eifel）的清澈湖水相比，還是太噁心了，而且萊茵河中段水流湍急，也是有危險的。跳傘從某些方面來講真的不比開車危險，但大多數人還是對這縱身一躍充滿了害怕。
