商品资料:
Description
内容简介
一場紙上實驗，換一顆有創意的腦。 大腦的思考動線比你想的還固定！ 養成史上最年輕科學家的實驗室， 用簡易科學推翻感知的慣性， 開發深埋直覺背後的創意潛能。 ★媒體盛讚：本書有如親民、互動版的《快思慢想》。 ★專家大推：本書要動搖你對現實的感知，而且很有可能會成功。 ★作者創辦的實驗室，培養出史上最年輕（小學生）的發表論文科學家。 ★TED視錯覺影片，累計逾 6,700,000 瀏覽人次。 ▍打破慣性，思考才能急轉彎。 人類的感知系統是演化而來的產物，為了利於生存，大腦慣性排除任何具有不確定性的事物，以致於感知經常抄捷徑，做出錯誤的結論。 享譽全球的神經科學家透過書中的特殊編排、視錯覺圖與互動式實驗，從各個面向撼動感知的慣性，為讀者重塑一顆會轉彎的腦袋。 ▍眼見不能為憑，視覺比你想的不可靠。 羅托教授一針見血地指出：人類的視覺看不清世界的真貌。2015年網路瘋傳的藍、白洋裝照片（上網搜尋the dress that broke the internet）即是最佳的例證。同一件洋裝照片，有人看來是白色、有人看來卻是藍色，此現象掀起全球網民與媒體（包含CNN、艾倫脫口秀）的熱烈討論，藍、白兩派各有各的支持者。然而，大部分人驚異的是視覺可信度嚴重被摧毀，卻鮮少人探究如果人類的視覺系統能翻新，又會是何種境地？ 除了喧騰一時的事件，科學界的諸多實驗都能輕易推翻「眼見為憑」的信念。像是同一個顏色的圓形，放在深色或淺色的不同背景中，眼睛接收到的就會是「不同」色階的圓形。 ▍除了視覺，其他感知同樣經常在耍笨。 把實驗標的從視覺轉移到其他感知，同樣可以見證感官受慣性誤導的結果。把受試者的一隻手用隔板擋住（使受試者看不見），並在他眼前放置一隻橡膠假手，接著對著假手搔癢，受試者跌破眾人眼鏡地產生了癢的感覺。這就是著名的「橡膠手錯覺」實驗。 ▍跳脫感知的慣性，擁抱不確定，勇於質疑才能抵達新境地。 羅托教授指出，唯有偏離大腦的制式反應，才能汲取全新的創造力，歸納出5大原則如下： ．把「不確定」當成好事。 ．嘗試多元性體驗，才能啟動改變的引擎。 ．建立多元的合作關係，老鳥、菜鳥相輔相成。 ．把發想創意的過程，當成一種內在的獎勵。 ．勇於質疑，有意識地採取行動。
畢．羅托（Beau Lotto） 神經科學教授。先前任教於倫敦大學學院，今日身兼倫敦大學教授與紐約大學訪問學者，鑽研知覺背後的生物、計算與心理機制，二十五多年間發表人類與熊蜂的知覺與行為研究。此外，他對於教育、商業、藝術的興趣，帶著他走向創業，邀請民眾參與科學。二〇〇一年成立神經設計工作室「怪奇實驗室」（Lab of Misfits），在倫敦科學博物館駐館兩年，近日移師至紐約維亞康姆（Viacom）。「怪奇實驗室」實驗性的工作室形態，致力於協助大眾理解人類天性，以求推動個人幸福與社會福祉。「怪奇實驗室」所做的研究，讓民眾成為發現之旅的主角。此外，實驗室推出獨特的參與計畫，集合跨領域與跨機構的各界人士。羅托成長於西雅圖，畢業於柏克萊加州大學與愛丁堡醫學院，目前定居牛津與紐約。
許恬寧 師大翻譯所畢，自由譯者，譯有《何時要從眾？何時又該特立獨行？》、《朋友與敵人》、《老虎、蛇和牧羊人的背後》、《微精通》、《有問題，才有創新》等書。
各界推荐
――不落俗套推薦―― 謝伯讓╱台大心理系副教授、《大腦簡史》作者 黃貞祥／清華大學生命科學系助理教授 楊斯棓╱方寸管顧首席顧問、醫師 溫肇東╱東方廣告董事長、政治大學科智所兼任教授 蔡宇哲／台灣應用心理學會理事長、哇賽！心理學總編輯 鄭國威／泛科知識公司知識長 每一章都對我們固有的感知慣性帶來挑戰，不得不偏離大腦的制式反應，讓我們體驗到要當個驚世駭俗的怪才，又有何不能為之？──黃貞祥，清華大學生命科學系助理教授 「樂透」兩字對排隊與不買的人來說，在其腦中可能是小島度假與肉包子打狗兩種截然不同的畫面。作者抽絲剝繭告訴我們，其實我們可以改變自己的反射性反應。──楊斯棓，方寸管顧首席顧問、醫師 要調教出「敢與眾不同」的學生，我們做過很多的嘗試……本書提供了一個更有論述基礎、更多實驗背書的證據。──溫肇東，東方廣告董事長、政治大學科智所兼任教授 本書作者透過一連串的精彩範例演示，說明大腦為何要做大程度的「腦補」，這樣的不精確是為了構築內在的確定性，以便有控制感。──蔡宇哲，台灣應用心理學會理事長、哇賽！心理學總編輯 這本書野心很大，想要動搖你對現實的感知，而且很有可能會成功。──鄭國威，泛科知識公司知識長 打破我們的一切認知……趣味十足，發人深省。──肯．羅賓森（Ken Robinson），暢銷書《讓天賦自由》作者
目录
簡介 怪奇實驗室 第一章 色彩的世界 第二章 資訊沒有意義 第三章 賦予感官接收到的東西意義 第四章 錯覺的錯覺 第五章 夢想成為王子的青蛙 第六章 假設的生理學 第七章 改變「未來的過去」 第八章 讓隱形事物現形 第九章 把「不確定」當成好事 第十章 創新的生態系 這是序，不是跋：為什麼要腦筋急轉彎？
文章试读
第一章 色彩的世界 各位今天早上醒來第一次睜開眼睛，是否精確地看見這個世界，看清世界真正的樣貌？沒有嗎？我再換個方式問：你相信世上有「錯覺」（illusion）嗎？多數人都相信。如果相信，就代表你相信大腦的演化使人類能精確地看見這個世界（至少多數時候如此），因為「錯覺」的定義是覺得世界不同於真實的世界。然而，我們平日其實並未精確地看見這個世界。為什麼？複雜大腦（更精確來講，是大腦與周遭世界的複雜互動）裡發生什麼事，為什麼會如此？在回答這個問題之前，我們必須先回答各位已經在抗議的事：老兄，你說的話跟我的經驗不一樣，「眼見為憑」，我們沒看到現實的證據？如何能斷定自己看不見現實？下文將從這個問題的答案出發，顛覆大家對於感知的假設。 二〇一四年二月，Tumblr社群平台上的一張照片引發沸沸揚揚的討論，在全球瘋傳，無意間引發大眾對「感知主觀性」的興趣。「我們究竟看到什麼」這個問題，在推特（Twitter）等社群媒體、電視、以及在未公開表達訝異的民眾心中，帶來成千上萬更多的問題。各位不一定看過那張照片，如果看過，一定對那個喧騰一時的事件記憶猶新，照片上的洋裝，引發如海嘯般擴散的討論。 一切始於在蘇格蘭舉辦的一場婚禮。新娘的母親把自己準備在婚禮上穿的洋裝，拍了張照片寄給女兒：那是一件款式簡單的禮服，藍色布料為底，上頭是黑色橫條紋蕾絲的裝飾。然而，照片從感知層面來講可不簡單。新娘和新郎意見不同，無法判定那究竟是一件有著金條紋的白洋裝，還是有著黑條紋的藍洋裝。這對新人覺得納悶，怎麼兩個人看見的東西不一樣，於是把照片傳給親朋好友要大家評評理。負責婚禮表演的音樂家朋友凱特琳．麥克尼爾（Caitlin McNeill）也收到了，還因為和樂團朋友起了爭執，差點誤了上台時間（團員和新人一樣，看見的洋裝顏色不一樣）。1婚禮過後，麥克尼爾把那張略顯模糊的照片，放在自己的Tumblr並加上文字說明：「大家幫個忙，請告訴我這件洋裝是白色和金色，還是藍色和黑色？我和朋友看到的不一樣，我們嚇壞了。」麥克尼爾放出照片不久後，那則貼文達到病毒式傳播的關鍵多數觸及人數，「網路因為那張照片癱瘓了」。 接下來一星期，「這件洋裝究竟是什麼顏色」成為瘋傳的話題，爆紅現象和主角（一張簡單的衣服照片）本身都成為津津樂道的話題。名人爭相在推特上轉貼，爭論衣服究竟是什麼顏色。reddit網路論壇出現大量以這張照片為主題的討論串，新聞媒體也報導了這件事。平日研究色彩的學者，突然間人人搶著訪問，似乎每個人都想知道為什麼自己看到的顏色和別人不一樣。就連通常只報導嚴肅新聞的《華盛頓郵報》（Washington Post）都出現聳動標題：「讓世界分裂的『白、藍洋裝』精彩內幕」（The Inside Story of the “White Dress, Blue Dress” Drama That Divided a Planet）。不過，儘管人們激烈討論，大眾也因此展開了一場重要的科學對話──更明確來講，是有關於「感知神經科學」的討論。 從好幾個層面來看，洋裝事件都是個相當值得探討的現象，不過最深層的意涵是「意義」和大腦的實體網絡很像，具備可塑性，我們藉由感知體驗，不斷塑造與重塑意義。後面章節也會提到，了解意義具備可塑性，將是「重新打造」過往感知的關鍵，可以釋放腦細胞中出乎意料的想法與點子。洋裝現象充分說明了「意義如何能製造意義」（全球新聞媒體開始報導某件事的主因，其實是既然別人都在報，顯然它具有意義，結果正好賦予了它意義），而這點正是感知的基本特質。不過出我意料的是，人們感興趣的不是錯覺本身，因為我們已經習以為常（雖然我們通常只把錯覺當成「小把戲」）。人們之所以關注這件事，似乎是因為每個人看到的東西不同。但每個人對事情抱持不一樣的觀點，早已是司空見慣，這次的洋裝事件有何不同？哪裡不同？答案和一件事有關：這次爭論的主題是顏色。
